Эксплуатировал я свою надувную лодку в этом сезоне около 3-х месяцев. Выездов около 10-ти. С различными целями, но в основном на рыбалку. И вот тут было два варианта. Первый - стартуем прямо из города, вверх по течению примерно на 35 км втроем. На два дня...
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал...
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал...
Эксплуатировал я свою надувную лодку в этом сезоне около 3-х месяцев. Выездов около 10-ти. С различными целями, но в основном на рыбалку. И вот тут было два варианта. Первый - стартуем прямо из города, вверх по течению примерно на 35 км втроем. На два дня…
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал…
Часть первая. Вопросы эксплуатации.
Исследование вопроса «А что же брать и почему?» началось в начале 2008 года. В январе ко мне обратился мой товарищ, проживающий в городе - сателлите Амурске, с просьбой помочь ему в выборе и приобретении лодки ПВХ.
Я, естественно, как человек технически подкованный, задал ему разумный вопрос, а для каких целей он ее приобретает, какие требования предъявляет к лодке и почему. На что мне был дан ответ - для рыбалки и охоты в пределах водного бассейна реки Амур и прилегающих водоёмов в составе группы из трех человек с необходимым снаряжением из расчета до 40 км пути в одну сторону и 3-х дней активного отдыха. При этом упор, по его мнению, необходимо делать на лодку длинной 330 с жесткими пайолами и грузоподъемностью 550-560 кг. Про мотор речи не было вообще в виду ограниченности в финансах. Лодку надо было приобрести максимально дешево.
В результате изучения предложений рынка в Комсомольске-на-Амуре и в Хабаровске нами было принято решение о приобретении лодки Штурман М 330 корейского производства, хотя на самом деле, как мне кажется, китайского. ТТХ лодки: Вес-49 кг, размер-3,3х1,51 м, диаметр борта-0,42 м, вместимость- 4+1 чел., г/п -566 кг, допустимая мощность мотора -15 л.с.
Сразу упомяну о моторе. Эксплуатируется она в настоящее время с мотором 20-ти летней давности Нептун 23. Остановлюсь немного на результатах эксплуатации такой лодки.
Как показала практика условия, под которые приобреталась лодка, стали для нее завышенными. Однозначный вывод - купленная лодка мала по размеру (не по грузоподъемности). Количество легких, но объемных вещей таково, что возникает реальная сложность в размещении, как снаряжения, так и пассажиров. Кроме того, даже при средней загрузке диаметр баллонов для условий реки Амур все-таки недостаточен. Но, несомненным достоинством является ее вес, если при этом учитывать, что пайолы в комплекте фанерные. Отвратительная конструкция крепления сидений.
Вот на такой лодочке я и получил первые впечатления от этого класса плавсредств, которые и подтолкнули меня в конечном итоге к приобретению себе лодки. Ну, загорелся я, в общем...
А «абы что» я покупать не привык. Поэтому к выбору лодки я подходил очень вдумчиво. С учетом уже имеющегося опыта и условий эксплуатации.
Комсомольске-на-Амуре расположен в среднем течении реки Амур.
В этом месте скорость течения реки составляет 5-6 км/ч, ширина от 1,5 км в самых узких местах, до 20-30 км в пойме с озерами и протоками. Преобладают ветра, соотносящиеся с руслом в виду того, что река течет по долине среди сопок. При ветре снизу резко возрастает высота волны. Обычное дело рябь от 10-15 см. Часто волнение 20-30 см. В шторм высота волны до метра (попал, кстати, уже на купленной мной лодке в такую передрягу, волна была около 70-80 см).
Обычное дело и косы, в том числе под водой в период низкого уровня воды. В районах проток и озер масса участков берегов и отмелей, заросших травой и тальниковыми побегами.
Особенность рыбалки в районе города такова, что приходиться преодолевать минимум 15-20 км до «рыбных» мест.
Учитывая вышеизложенную информацию, я перелопатил кучу вариантов. От откровенно китайских, неплохих корейских предложений в городе и до наших лодок из Санкт-Петербурга. При этом плодотворно перерыл множество интернет - магазинов в поисках, на мой взгляд, оптимального решения. И вот оно нарисовалось.
Основные требования:
• Оптимальное сочетание цены, размера, веса и потребительских качеств лодки.
• Мореходные качества соответствуют условиям эксплуатации при волнении 20-25 см.
• Длина судна 360 – 370 см.
• Ширина - как можно шире при условии сохранения хорошей мореходности.
• Диаметр баллона от 0,45 м.
• Грузоподъемность от 650 кг. Вместимость 6 чел.
• Вес до 60 кг.
• Цвет лодки - не важен. Но, желателен защитный.
• Допустимая мощность мотора от 20 л.с.
• Должна хорошо складываться, т.е. быть достаточно компактной. Легко собираться.
• Материал ПВХ с плотностью 1100.
• Сиденья должны иметь возможность перемещения вдоль лодки в зависимости от конкретной ситуации. В комплекте должно быть два сиденья.
После тщательных поисков я остановил свой выбор на двух моделях лодок. И так получилось, что обе они были производства Badger.
Я был приятно удивлен. И вспомнил, что у одного моего знакомого уже есть надувная лодка Badger Sport Line 390, которую он эксплуатирует почти профессионально в различных условиях под Ямахой-30. Я, конечно же, пошел к нему за отзывами о фирме и лодке, а заодно увидел и пощупал эту лодку.
В общем, полученная мной информация располагала к дальнейшему выбору лодки именно торговой марки Badger. Хотя сразу скажу - не все услышанное мной отдавало эйфорией. Но на этом останавливаться не будем.
Так что же это были за модели? А вот такие:
• Badger Wave Line 360 AL
• Badger Heavy Duty 350 AL
Я долго думал. Донимал вопросами службу поддержки и выбор все-таки сделал. Я купил Badger Wave Line 360 AL. Она полностью удовлетворяла моим требованиям. У Badger Heavy Duty 350 AL заманчиво выглядели баллоны диаметром 0,55 м. Это конечно очень хорошо. Но, а в остальном, преимущества были все-таки на стороне Wave Line. Она легче, компактней, больше полезной площади, оптимизирована под волнение.
В итоге я могу увезти ее на автомобиле Honda Fit. При этом с двумя пассажирами, мотором (на котором остановимся позже), канистрой и небольшим багажом. Достаточно подъемная для одного человека. Собирается легко даже в одиночку за 25 минут с момента выгрузки из багажника автомобиля и до прощального помахивания платочком. Это очень удобно, когда помочь некому. Т.е. на пример не на рыбалку едешь, а отдыхать с семьей.
Эксплуатировал я лодку в этом сезоне около 3-х месяцев. Выездов около 10-ти. С различными целями, но в основном на рыбалку. И вот тут было два варианта. Первый - стартуем прямо из города, вверх по течению примерно на 35 км втроем. На два дня…
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал.
Теперь имеет смысл остановиться на вопросе выбора мотора.
Однозначно мною было принято решение не брать б/у и отечественные модели! При этом требования к мотору были следующие:
• Оптимальное сочетание цены, веса, эксплуатационных характеристик.
• Мощность 15 л.с.
• Вес минимален.
• Двухтактный.
По вопросу выбора мотора можно долго говорить, но опустим такие нюансы, например как расположение на сапоге места забора воды для охлаждения и т.д. Я вначале присматривался к модельному ряду Selva, раз уж он присутствует в товарах фирмы Badger. В частности к Selva Naxos 15 и Мотор Selva Antibes 25. Но в виду того, что в дальневосточном регионе отсутствует полностью сервис для данных моторов, я отказался от этого варианта, несмотря на привлекательность цен. Все-таки подвесной мотор это сложное техническое устройство.
В итоге я выбирал из Suzuki DT 15 S, Yamaha 15 FMHS, Tohatsu M 15 S и Tohatsu M 18 S. Моторы большей мощности я не рассматривал из-за их нереального веса (для меня), более высокого расхода топлива и соответственно большей цены.
Менее мощные так же отбросил из-за невозможности вывода лодки на глиссирование с 3-4 людьми на борту.
В принципе все указанные выше модели равнозначны. Основные различия видны из таблицы.
В случае с Yamaha явно завышена цена за имя. Suzuki явный оптимальный вариант из пятнашек, но погромче чем Yamaha работает. Tohatsu M 15 S – самый дешевый вариант среди пятнашек, но на 6 кг тяжелее Suzuki.
А вот Tohatsu M 18 S это мой выбор! Все-таки лишние 3 л.с. везут как минимум 75 кг добавочного веса. При этом цена дешевле Yamaha 15 FMHS. Недостаток один - чуть тяжелее. И есть еще один несомненный плюс - только у Tohatsu сборка японская. Их в Китае не собирают в отличие от остальных…
Таким образом, я не экономил не разумно ни на лодке, ни на моторе. И это себя оправдало впоследствии. Я старался взять вещи по принципу оптимального соотношения цена-качество и однозначно не в ущерб качеству. В общем, комплект лодка + мотор мне достался за 94 т.р.
Винт я получил в комплекте с цифрой 8, т.е. грузовой. В итоге при загруженности Пассажиры + Мотор + Груз = 430 кг (примерно) лодка уверенно глиссирует. Крейсерская скорость при этом около 33-35 км/час. Максимальную скорость я не замерял из-за отсутствия такой возможности. Не имею навигатора.
Да и скорость для меня не главное, в разумных пределах, конечно же. Приоритет отдаю мореходным качествам. Катер Амур с «москвичевским» двигателем тяжело, но обходил. Винт скоростной надо пробовать. На следующий год займусь этим.
О положении двигателя и на что оно влияет, напишу ниже. Лодка уверено идет по волне в большом диапазоне нагрузок. Но, достаточно часто проявляется рысканье. Однажды я шел против течения параллельными курсами с аналогичной лодкой кажется YAMARAN B360 под TOHATSU 25. У них веса было примерно на 50 кг меньше. Обходили меня очень тяжело. Разница в скорости была километра 2-3 не больше.
Все что я написал до этого момента, составляет хорошие впечатления от моего выбора. Но, ни так все просто как казалось. Негативные стороны проявились в процессе эксплуатации. Безусловным плюсом лодки, чем собственно и был определен мой выбор, явились ее мореходные качества при волнении. Лодка уверенно идет в загруженном состоянии по волне около 30 см без необходимости снижения скорости.
Как я уже упомянул вначале, однажды попал в такое волнение, что, находясь в ложбине между волн, я не видел перед собой ничего, так как передо мной была волна такой высоты, что загораживала обзор полностью. По такому волнению пришлось идти на малом ходу минут 20-ть. Лодка вела себя уверенно. Получились американские горки…
Недостатки.
Постараюсь остановиться на них подробно. Сразу оговорюсь, что по поводу недостатков я неоднократно общался с сотрудником фирмы Badger Алексеем Ивановым. По гарантии мне была произведена замена переднего фанерного пайола и фанерных накладок на транец ввиду их расслоения.
А в данный момент лодка находится у Вас на гарантийном ремонте для устранения повышенного брызгообразования. Мною был внесен ряд предложений по устранению недостатков и дополнительному улучшению лодки с приложением фотографий.
Характер выявленных мною неисправностей:
• При получении лодки одно весло не защелкивалось - доработал напильником.
• На ножном насосе пластиковые заглушки на хомутах слетели еще при вытаскивании из транспортировочной тары. Установить на место и заставить их держаться у меня не получилось никакими усилиями.
• Банки скользят по направляющим (особенно это проявляется при постоянном ходе по волне). В процессе этого неравномерного скольжения одна сторона опережает другую и замок не удерживает направляющую. Создается угроза устойчивого управления лодкой и безопасности пассажиров. Что недопустимо. Передняя банка сильнее подвержена вылетанию из направляющих, чем задняя. Думаю из-за того, что жесткость конструкции у транца выше. По моему мнению, необходимо изменить механизм крепления банок. При этом оставить сам принцип скольжения по направляющим, но предусмотреть фиксаторы, зажимающие направляющие (уменьшающие зазор замков) при выборе места банки.
• В кормовом пайоле есть пластиковые заглушки. Они постоянно вылетают. Просто не держатся. Абсолютно. Перед поездкой их ставишь, приезжаешь - они вылетели.
• Повышенное брызгообразование в носу лодки. Появляется при превышении скорости примерно 30 км/ч. Загруженность: Пассажиры + Мотор + Груз = 430 кг (примерно). Вернее брызги есть и до этого, но вода, отлетая от лодки при меньшей скорости, не имеет такой энергии, что бы вылететь за передний габарит лодки. Поэтому брызги и не летят в лицо. При превышении примерно этой скорости брызги начинают опережать нос лодки и примерно через 10-15 минут одежда можно сказать постирана. В прямом смысле! От величины волнения это не зависит. Приходилось снижать обороты двигателя на ¾ не из-за волны, а что бы не вымокнуть. Но на 3/4 оборотов стабильно глиссирует. Я думаю, в качестве брызгоотбойника неплохо работала бы лента из ПВХ шириной сантиметров 5, проклеенная в носовой части по линии стыка дна и баллонов или еще дальше от носа. Лишь бы не мешала выходу на глиссирование. Или же съемная.
• Брызги в корме. Немного лечатся выбором положения двигателя. Но все равно остаются. Хотя бы не заливает и то хорошо. Хотя я думаю комингсы надо дополнить в комплект к лодке съемной прямоугольной полосой и предусмотреть крепление ее за баллоны. При этом каждый вырежет в ней сам необходимую часть под мотор.
• При движении водитель держится правой рукой за специальную ручку, выполненную в виде полоски из ПВХ. При этом из-за отсутствия в ней жесткости рука постоянно трется о баллон. В результате, через 30 минут «костяшки» правой руки оказываются сбитыми. Приходится надевать хозяйственную ХБ перчатку. По моему мнению, необходимо предусмотреть жесткую ручку, аналогичную установленным на баллонах для переноски.
Лодка эксплуатируется с мотором TOHATSU 18 S со стандартной короткой ногой (435 мм). Поэтому, мне не понятно, по каким соображениям Вами выбрана не подходящая под этот стандарт высота транца. При установке мотора расстояние от антикавитационной плиты до днища лодки составляет 65 мм!
По правилам же эксплуатации и установки моторов это расстояние должно быть минимум в два раза меньше (от 15 до 30 мм). Данный факт снижает КПД системы в целом. Затрудняет выход лодки на глиссирование, снижает управляемость, а возможно является причиной повышенного брызгообразования в корме.
Мною для правильной установки мотора делались попытки подкладывания бруска под мотор, но в этом случае крепление мотора становится ненадежным, хотя при этом создаётся субъективное впечатление, что КПД возрастает, лодка значительно быстрее выходит на глиссирование. Пятаки струбцин не полностью попадают на соответствующие накладки на транце. Постоянная эксплуатация мотора с накладкой, по моему мнению, чревата аварийными ситуациями плоть до срыва мотора на ходу. Что недопустимо. Возможно, ли исправить описанную проблему!?
Алексей Иванов объяснил мне по телефону, что это проблема изготовителей моторов, что у разных производителей есть расхождения в высоте. В связи с этим есть прямая необходимость продумать изменение места навеса двигателя с возможностью регулирования высоты опоры его на транец.
По поводу устойчивости на курсе. Лодка чувствительно рыскает. Рука устает румпелем работать. По какой-то причине после 3-х выездов начались расслаиваться углы на носовом фанерном пайоле.
Причем оба. Пришлось проолифить и прокрасить их. Не помогло. Щит был заменен по гарантии. Хотелось бы видеть носовой пайол, так же как и все алюминиевым или хотя бы пластиковым. Хотя, могу сказать, что алюминий - очень холодный. Босиком, даже летом не уютно. Но он практичней и легче фанеры.
Было бы неплохо иметь в базовой комплектации с лодкой одно надувное сиденье и мягкую накладку на сиденье водителя. Лодка то 6-ти местная, да и второе жесткое сиденье в половине случаев не используется. Особенно когда с собой много вещей.
Носовая сумка, лично в моей практике, больше помеха. Поэтому после первого катания не используется. Но она реально нужная вещь. Гораздо удобнее было бы иметь ее под сиденьем водителя. Светлый цвет материала лодки абсолютно неудачен. От грязи на нем не избавишься. Красные полосы сильно отвлекают и утомляют зрение. По моему мнению, цвет надувной лодки должен быть темно серым однородным или камуфлированным. Хотя кто-то может захотеть, например розовый. Почему бы и нет - пусть имеет, под заказ.
Неплохая вещь думаю это ходовой тент.
Не надежная тара для ремкомплекта. Материал слишком тонок. Пришлось однажды производить ремонт баллона в пути. При движении по волнению протерся в пяти сантиметрах от пола грузом. Трудностей особых не вызвало. Швы и клапаны пока нареканий не имеют.
Груз просто невозможно закрепить. Если только за леер. На одной китайской лодке видел в пайолах крепления для ремней. По два на каждом пайоле. Изготовлены в виде стальных петель таких же, как на моей лодке внизу баллонов в носовой части. За них цепляют «пауки-резинки» какими крепят груз к багажнику автомобиля. Или как вариант просто веревку.
Материал сумок для переноски надувной лодки - слаб. Если на берегу не песок, а гравий, то со временем он просто протирается или в случае с пайолами пробивается.
Отсутствуют на транце рым-болты для крепления страховочной веревки от мотора и для буксировочного каната.
Транспортировочные колеса я не использую, и вряд ли у меня такая необходимость возникнет. Тент так же не использую, больше из-за финансовой стороны вопроса. Якорного рыма нет на моей модели и это хорошо. В носу он мне создавал бы только проблемы. Когда с носа ставишь сеть, он бы очень сильно мешал. Лодку всегда перевожу в автомобиле. Прицепом я не пользуюсь. Салон машины очень хорошо трансформируется. На 90% она используется для рыбалки. Лодка поставлена на учет в ГИМС. Трудностей с этим не возникало.
Лодка полностью отвечает тем требованиям, которые я предъявлял при ее покупке, но конечно при условии устранения хотя бы ключевых недостатков.
Часть вторая. Вопросы тюнинга.
Лично я номер не наносил и вряд ли буду, но, по моему мнению, самым простым и надежным решением будет приклеивание цифр из более тонкого материала ПВХ к баллонам. Только клеить не всю поверхность, а полосой 5-10 мм по периметру цифры.
О сумке под сиденье я уже писал. Она однозначно удобнее носовой. Носовая сумка съедает пространство, а его, как правило, дефицит. Съемная сумка под сиденье будет еще удобней.
Система UniMount очень интересна и добавляет функциональности. Решает проблему закрепления оборудования и орудий лова. Нужная вещь. Очень неплохо, что определять ее функциональное назначение и место крепления может сам пользователь при монтаже. Верная концепция. Тем более с лодки, как правило, я рыбачу не один. Соответственно крепления для удилищ необходимо разносить либо по разным бортам, либо корма-нос, чтобы не мешать друг другу.
Поэтому, на мой взгляд, надо иметь возможность выбирать место крепления удилищ в зависимости от ситуации. Неплохо было бы предусмотреть кассетницу в виде патронташа для крепления банок с наживкой. Думаю ее лучше установить между транцем и водительским сиденьем. А исполнено это может быть в виде приклеенных к борту полос ПВХ и двух колец. Этим ремнем можно притянуть к борту любой сосуд. Как вариант это карманы размером под пол литровую банку. Ходовые огни не использую, так как в ночное время не передвигаюсь.
Рулевое управление имеет смысл ставить только при длине лодки более 4 метров. Оно съедает пространство, которого и так мало.
Часть третья. Вопросы Сервиса.
Тест драйв очень интересная тема. Я бы при наличии такой возможности им воспользовался однозначно.
К дилерам я не обращался. Их просто у нас нет. Более того, профильные магазины даже под заказ отказались поставить вашу продукцию. Я работал с Вами по всем вопросам напрямую. В результате общения с Алексеем Ивановым были установлены причины недостатков в конструкции лодки. Претензий к обслуживанию у меня нет.
Варианты плана на доработку или ограничения инструкцией, по моему мнению, должны существовать параллельно и зависеть от сложности работ.
Часть четвертая. Заключительная.
Вопросы сборных лодок под моторы 30-50 л.с. меня для домашних условий эксплуатации не интересуют. Вторую же лодку необходимость иметь действительно есть. Она примерно должна соответствовать 2-2,5 местной резиновой лодке со съемным транцем.
Эпилог. Лично от себя.
Не смотря на все написанное и достаточно смешанные впечатления от эксплуатации надувной лодки Badger Wave Line 360 AL и подвесного мотора Tohatsu M 18, я доволен приобретением. Лодка соответствует возложенным на нее задачам. Я не хотел бы ее менять на другую модель или на иной размер. Мой выбор действительно оказался оптимален. Можно лишь порекомендовать тем, у кого много здоровья (что бы таскать) и достаточно денег поставить мотор в 25 л. с.
Мне очень интересно было бы почувствовать, как повела бы себя в наших условиях модель Badger Heavy Duty. На следующий сезон обязательно сравню свою с Badger Sport Line 390, благо есть такая возможность. Есть так же интерес к транцевым плитам и эхолотам. Думаю надо заиметь и простенькую надувную ватрушку. И, конечно же, GPS навигатор…
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал…
Часть первая. Вопросы эксплуатации.
Исследование вопроса «А что же брать и почему?» началось в начале 2008 года. В январе ко мне обратился мой товарищ, проживающий в городе - сателлите Амурске, с просьбой помочь ему в выборе и приобретении лодки ПВХ.
Я, естественно, как человек технически подкованный, задал ему разумный вопрос, а для каких целей он ее приобретает, какие требования предъявляет к лодке и почему. На что мне был дан ответ - для рыбалки и охоты в пределах водного бассейна реки Амур и прилегающих водоёмов в составе группы из трех человек с необходимым снаряжением из расчета до 40 км пути в одну сторону и 3-х дней активного отдыха. При этом упор, по его мнению, необходимо делать на лодку длинной 330 с жесткими пайолами и грузоподъемностью 550-560 кг. Про мотор речи не было вообще в виду ограниченности в финансах. Лодку надо было приобрести максимально дешево.
В результате изучения предложений рынка в Комсомольске-на-Амуре и в Хабаровске нами было принято решение о приобретении лодки Штурман М 330 корейского производства, хотя на самом деле, как мне кажется, китайского. ТТХ лодки: Вес-49 кг, размер-3,3х1,51 м, диаметр борта-0,42 м, вместимость- 4+1 чел., г/п -566 кг, допустимая мощность мотора -15 л.с.
Сразу упомяну о моторе. Эксплуатируется она в настоящее время с мотором 20-ти летней давности Нептун 23. Остановлюсь немного на результатах эксплуатации такой лодки.
Как показала практика условия, под которые приобреталась лодка, стали для нее завышенными. Однозначный вывод - купленная лодка мала по размеру (не по грузоподъемности). Количество легких, но объемных вещей таково, что возникает реальная сложность в размещении, как снаряжения, так и пассажиров. Кроме того, даже при средней загрузке диаметр баллонов для условий реки Амур все-таки недостаточен. Но, несомненным достоинством является ее вес, если при этом учитывать, что пайолы в комплекте фанерные. Отвратительная конструкция крепления сидений.
Вот на такой лодочке я и получил первые впечатления от этого класса плавсредств, которые и подтолкнули меня в конечном итоге к приобретению себе лодки. Ну, загорелся я, в общем...
А «абы что» я покупать не привык. Поэтому к выбору лодки я подходил очень вдумчиво. С учетом уже имеющегося опыта и условий эксплуатации.
Комсомольске-на-Амуре расположен в среднем течении реки Амур.
В этом месте скорость течения реки составляет 5-6 км/ч, ширина от 1,5 км в самых узких местах, до 20-30 км в пойме с озерами и протоками. Преобладают ветра, соотносящиеся с руслом в виду того, что река течет по долине среди сопок. При ветре снизу резко возрастает высота волны. Обычное дело рябь от 10-15 см. Часто волнение 20-30 см. В шторм высота волны до метра (попал, кстати, уже на купленной мной лодке в такую передрягу, волна была около 70-80 см).
Обычное дело и косы, в том числе под водой в период низкого уровня воды. В районах проток и озер масса участков берегов и отмелей, заросших травой и тальниковыми побегами.
Особенность рыбалки в районе города такова, что приходиться преодолевать минимум 15-20 км до «рыбных» мест.
Учитывая вышеизложенную информацию, я перелопатил кучу вариантов. От откровенно китайских, неплохих корейских предложений в городе и до наших лодок из Санкт-Петербурга. При этом плодотворно перерыл множество интернет - магазинов в поисках, на мой взгляд, оптимального решения. И вот оно нарисовалось.
Основные требования:
• Оптимальное сочетание цены, размера, веса и потребительских качеств лодки.
• Мореходные качества соответствуют условиям эксплуатации при волнении 20-25 см.
• Длина судна 360 – 370 см.
• Ширина - как можно шире при условии сохранения хорошей мореходности.
• Диаметр баллона от 0,45 м.
• Грузоподъемность от 650 кг. Вместимость 6 чел.
• Вес до 60 кг.
• Цвет лодки - не важен. Но, желателен защитный.
• Допустимая мощность мотора от 20 л.с.
• Должна хорошо складываться, т.е. быть достаточно компактной. Легко собираться.
• Материал ПВХ с плотностью 1100.
• Сиденья должны иметь возможность перемещения вдоль лодки в зависимости от конкретной ситуации. В комплекте должно быть два сиденья.
После тщательных поисков я остановил свой выбор на двух моделях лодок. И так получилось, что обе они были производства Badger.
Я был приятно удивлен. И вспомнил, что у одного моего знакомого уже есть надувная лодка Badger Sport Line 390, которую он эксплуатирует почти профессионально в различных условиях под Ямахой-30. Я, конечно же, пошел к нему за отзывами о фирме и лодке, а заодно увидел и пощупал эту лодку.
В общем, полученная мной информация располагала к дальнейшему выбору лодки именно торговой марки Badger. Хотя сразу скажу - не все услышанное мной отдавало эйфорией. Но на этом останавливаться не будем.
Так что же это были за модели? А вот такие:
• Badger Wave Line 360 AL
• Badger Heavy Duty 350 AL
Я долго думал. Донимал вопросами службу поддержки и выбор все-таки сделал. Я купил Badger Wave Line 360 AL. Она полностью удовлетворяла моим требованиям. У Badger Heavy Duty 350 AL заманчиво выглядели баллоны диаметром 0,55 м. Это конечно очень хорошо. Но, а в остальном, преимущества были все-таки на стороне Wave Line. Она легче, компактней, больше полезной площади, оптимизирована под волнение.
В итоге я могу увезти ее на автомобиле Honda Fit. При этом с двумя пассажирами, мотором (на котором остановимся позже), канистрой и небольшим багажом. Достаточно подъемная для одного человека. Собирается легко даже в одиночку за 25 минут с момента выгрузки из багажника автомобиля и до прощального помахивания платочком. Это очень удобно, когда помочь некому. Т.е. на пример не на рыбалку едешь, а отдыхать с семьей.
Эксплуатировал я лодку в этом сезоне около 3-х месяцев. Выездов около 10-ти. С различными целями, но в основном на рыбалку. И вот тут было два варианта. Первый - стартуем прямо из города, вверх по течению примерно на 35 км втроем. На два дня…
Второй - на автомобиле примерно за 70-150 км и эксплуатируем лодку уже на месте на короткие дистанции до 5 км. Во всех случаях мой выбор именно этой модели себя оправдал.
Теперь имеет смысл остановиться на вопросе выбора мотора.
Однозначно мною было принято решение не брать б/у и отечественные модели! При этом требования к мотору были следующие:
• Оптимальное сочетание цены, веса, эксплуатационных характеристик.
• Мощность 15 л.с.
• Вес минимален.
• Двухтактный.
По вопросу выбора мотора можно долго говорить, но опустим такие нюансы, например как расположение на сапоге места забора воды для охлаждения и т.д. Я вначале присматривался к модельному ряду Selva, раз уж он присутствует в товарах фирмы Badger. В частности к Selva Naxos 15 и Мотор Selva Antibes 25. Но в виду того, что в дальневосточном регионе отсутствует полностью сервис для данных моторов, я отказался от этого варианта, несмотря на привлекательность цен. Все-таки подвесной мотор это сложное техническое устройство.
В итоге я выбирал из Suzuki DT 15 S, Yamaha 15 FMHS, Tohatsu M 15 S и Tohatsu M 18 S. Моторы большей мощности я не рассматривал из-за их нереального веса (для меня), более высокого расхода топлива и соответственно большей цены.
Менее мощные так же отбросил из-за невозможности вывода лодки на глиссирование с 3-4 людьми на борту.
В принципе все указанные выше модели равнозначны. Основные различия видны из таблицы.
| Модель | Объем, см3 | Вес, кг |
| Suzuki DT 15 S | 284 | 38 |
| Yamaha 15 FMHS | 246 | 36 |
| Tohatsu M 15 S | 247 | 42 |
| Tohatsu M 18 S | 294 | 42 |
В случае с Yamaha явно завышена цена за имя. Suzuki явный оптимальный вариант из пятнашек, но погромче чем Yamaha работает. Tohatsu M 15 S – самый дешевый вариант среди пятнашек, но на 6 кг тяжелее Suzuki.
А вот Tohatsu M 18 S это мой выбор! Все-таки лишние 3 л.с. везут как минимум 75 кг добавочного веса. При этом цена дешевле Yamaha 15 FMHS. Недостаток один - чуть тяжелее. И есть еще один несомненный плюс - только у Tohatsu сборка японская. Их в Китае не собирают в отличие от остальных…
Таким образом, я не экономил не разумно ни на лодке, ни на моторе. И это себя оправдало впоследствии. Я старался взять вещи по принципу оптимального соотношения цена-качество и однозначно не в ущерб качеству. В общем, комплект лодка + мотор мне достался за 94 т.р.
Винт я получил в комплекте с цифрой 8, т.е. грузовой. В итоге при загруженности Пассажиры + Мотор + Груз = 430 кг (примерно) лодка уверенно глиссирует. Крейсерская скорость при этом около 33-35 км/час. Максимальную скорость я не замерял из-за отсутствия такой возможности. Не имею навигатора.
Да и скорость для меня не главное, в разумных пределах, конечно же. Приоритет отдаю мореходным качествам. Катер Амур с «москвичевским» двигателем тяжело, но обходил. Винт скоростной надо пробовать. На следующий год займусь этим.
О положении двигателя и на что оно влияет, напишу ниже. Лодка уверено идет по волне в большом диапазоне нагрузок. Но, достаточно часто проявляется рысканье. Однажды я шел против течения параллельными курсами с аналогичной лодкой кажется YAMARAN B360 под TOHATSU 25. У них веса было примерно на 50 кг меньше. Обходили меня очень тяжело. Разница в скорости была километра 2-3 не больше.
Все что я написал до этого момента, составляет хорошие впечатления от моего выбора. Но, ни так все просто как казалось. Негативные стороны проявились в процессе эксплуатации. Безусловным плюсом лодки, чем собственно и был определен мой выбор, явились ее мореходные качества при волнении. Лодка уверенно идет в загруженном состоянии по волне около 30 см без необходимости снижения скорости.
Как я уже упомянул вначале, однажды попал в такое волнение, что, находясь в ложбине между волн, я не видел перед собой ничего, так как передо мной была волна такой высоты, что загораживала обзор полностью. По такому волнению пришлось идти на малом ходу минут 20-ть. Лодка вела себя уверенно. Получились американские горки…
Недостатки.
Постараюсь остановиться на них подробно. Сразу оговорюсь, что по поводу недостатков я неоднократно общался с сотрудником фирмы Badger Алексеем Ивановым. По гарантии мне была произведена замена переднего фанерного пайола и фанерных накладок на транец ввиду их расслоения.
А в данный момент лодка находится у Вас на гарантийном ремонте для устранения повышенного брызгообразования. Мною был внесен ряд предложений по устранению недостатков и дополнительному улучшению лодки с приложением фотографий.
Характер выявленных мною неисправностей:
• При получении лодки одно весло не защелкивалось - доработал напильником.
• На ножном насосе пластиковые заглушки на хомутах слетели еще при вытаскивании из транспортировочной тары. Установить на место и заставить их держаться у меня не получилось никакими усилиями.
• Банки скользят по направляющим (особенно это проявляется при постоянном ходе по волне). В процессе этого неравномерного скольжения одна сторона опережает другую и замок не удерживает направляющую. Создается угроза устойчивого управления лодкой и безопасности пассажиров. Что недопустимо. Передняя банка сильнее подвержена вылетанию из направляющих, чем задняя. Думаю из-за того, что жесткость конструкции у транца выше. По моему мнению, необходимо изменить механизм крепления банок. При этом оставить сам принцип скольжения по направляющим, но предусмотреть фиксаторы, зажимающие направляющие (уменьшающие зазор замков) при выборе места банки.
• В кормовом пайоле есть пластиковые заглушки. Они постоянно вылетают. Просто не держатся. Абсолютно. Перед поездкой их ставишь, приезжаешь - они вылетели.• Повышенное брызгообразование в носу лодки. Появляется при превышении скорости примерно 30 км/ч. Загруженность: Пассажиры + Мотор + Груз = 430 кг (примерно). Вернее брызги есть и до этого, но вода, отлетая от лодки при меньшей скорости, не имеет такой энергии, что бы вылететь за передний габарит лодки. Поэтому брызги и не летят в лицо. При превышении примерно этой скорости брызги начинают опережать нос лодки и примерно через 10-15 минут одежда можно сказать постирана. В прямом смысле! От величины волнения это не зависит. Приходилось снижать обороты двигателя на ¾ не из-за волны, а что бы не вымокнуть. Но на 3/4 оборотов стабильно глиссирует. Я думаю, в качестве брызгоотбойника неплохо работала бы лента из ПВХ шириной сантиметров 5, проклеенная в носовой части по линии стыка дна и баллонов или еще дальше от носа. Лишь бы не мешала выходу на глиссирование. Или же съемная.
• Брызги в корме. Немного лечатся выбором положения двигателя. Но все равно остаются. Хотя бы не заливает и то хорошо. Хотя я думаю комингсы надо дополнить в комплект к лодке съемной прямоугольной полосой и предусмотреть крепление ее за баллоны. При этом каждый вырежет в ней сам необходимую часть под мотор.
• При движении водитель держится правой рукой за специальную ручку, выполненную в виде полоски из ПВХ. При этом из-за отсутствия в ней жесткости рука постоянно трется о баллон. В результате, через 30 минут «костяшки» правой руки оказываются сбитыми. Приходится надевать хозяйственную ХБ перчатку. По моему мнению, необходимо предусмотреть жесткую ручку, аналогичную установленным на баллонах для переноски.Лодка эксплуатируется с мотором TOHATSU 18 S со стандартной короткой ногой (435 мм). Поэтому, мне не понятно, по каким соображениям Вами выбрана не подходящая под этот стандарт высота транца. При установке мотора расстояние от антикавитационной плиты до днища лодки составляет 65 мм!
По правилам же эксплуатации и установки моторов это расстояние должно быть минимум в два раза меньше (от 15 до 30 мм). Данный факт снижает КПД системы в целом. Затрудняет выход лодки на глиссирование, снижает управляемость, а возможно является причиной повышенного брызгообразования в корме.
Мною для правильной установки мотора делались попытки подкладывания бруска под мотор, но в этом случае крепление мотора становится ненадежным, хотя при этом создаётся субъективное впечатление, что КПД возрастает, лодка значительно быстрее выходит на глиссирование. Пятаки струбцин не полностью попадают на соответствующие накладки на транце. Постоянная эксплуатация мотора с накладкой, по моему мнению, чревата аварийными ситуациями плоть до срыва мотора на ходу. Что недопустимо. Возможно, ли исправить описанную проблему!?
Алексей Иванов объяснил мне по телефону, что это проблема изготовителей моторов, что у разных производителей есть расхождения в высоте. В связи с этим есть прямая необходимость продумать изменение места навеса двигателя с возможностью регулирования высоты опоры его на транец.
По поводу устойчивости на курсе. Лодка чувствительно рыскает. Рука устает румпелем работать. По какой-то причине после 3-х выездов начались расслаиваться углы на носовом фанерном пайоле.
Причем оба. Пришлось проолифить и прокрасить их. Не помогло. Щит был заменен по гарантии. Хотелось бы видеть носовой пайол, так же как и все алюминиевым или хотя бы пластиковым. Хотя, могу сказать, что алюминий - очень холодный. Босиком, даже летом не уютно. Но он практичней и легче фанеры.
Было бы неплохо иметь в базовой комплектации с лодкой одно надувное сиденье и мягкую накладку на сиденье водителя. Лодка то 6-ти местная, да и второе жесткое сиденье в половине случаев не используется. Особенно когда с собой много вещей.
Носовая сумка, лично в моей практике, больше помеха. Поэтому после первого катания не используется. Но она реально нужная вещь. Гораздо удобнее было бы иметь ее под сиденьем водителя. Светлый цвет материала лодки абсолютно неудачен. От грязи на нем не избавишься. Красные полосы сильно отвлекают и утомляют зрение. По моему мнению, цвет надувной лодки должен быть темно серым однородным или камуфлированным. Хотя кто-то может захотеть, например розовый. Почему бы и нет - пусть имеет, под заказ.
Неплохая вещь думаю это ходовой тент.
Не надежная тара для ремкомплекта. Материал слишком тонок. Пришлось однажды производить ремонт баллона в пути. При движении по волнению протерся в пяти сантиметрах от пола грузом. Трудностей особых не вызвало. Швы и клапаны пока нареканий не имеют.
Груз просто невозможно закрепить. Если только за леер. На одной китайской лодке видел в пайолах крепления для ремней. По два на каждом пайоле. Изготовлены в виде стальных петель таких же, как на моей лодке внизу баллонов в носовой части. За них цепляют «пауки-резинки» какими крепят груз к багажнику автомобиля. Или как вариант просто веревку.
Материал сумок для переноски надувной лодки - слаб. Если на берегу не песок, а гравий, то со временем он просто протирается или в случае с пайолами пробивается.
Отсутствуют на транце рым-болты для крепления страховочной веревки от мотора и для буксировочного каната.
Транспортировочные колеса я не использую, и вряд ли у меня такая необходимость возникнет. Тент так же не использую, больше из-за финансовой стороны вопроса. Якорного рыма нет на моей модели и это хорошо. В носу он мне создавал бы только проблемы. Когда с носа ставишь сеть, он бы очень сильно мешал. Лодку всегда перевожу в автомобиле. Прицепом я не пользуюсь. Салон машины очень хорошо трансформируется. На 90% она используется для рыбалки. Лодка поставлена на учет в ГИМС. Трудностей с этим не возникало.
Лодка полностью отвечает тем требованиям, которые я предъявлял при ее покупке, но конечно при условии устранения хотя бы ключевых недостатков.
Часть вторая. Вопросы тюнинга.
Лично я номер не наносил и вряд ли буду, но, по моему мнению, самым простым и надежным решением будет приклеивание цифр из более тонкого материала ПВХ к баллонам. Только клеить не всю поверхность, а полосой 5-10 мм по периметру цифры.
О сумке под сиденье я уже писал. Она однозначно удобнее носовой. Носовая сумка съедает пространство, а его, как правило, дефицит. Съемная сумка под сиденье будет еще удобней.
Система UniMount очень интересна и добавляет функциональности. Решает проблему закрепления оборудования и орудий лова. Нужная вещь. Очень неплохо, что определять ее функциональное назначение и место крепления может сам пользователь при монтаже. Верная концепция. Тем более с лодки, как правило, я рыбачу не один. Соответственно крепления для удилищ необходимо разносить либо по разным бортам, либо корма-нос, чтобы не мешать друг другу.
Поэтому, на мой взгляд, надо иметь возможность выбирать место крепления удилищ в зависимости от ситуации. Неплохо было бы предусмотреть кассетницу в виде патронташа для крепления банок с наживкой. Думаю ее лучше установить между транцем и водительским сиденьем. А исполнено это может быть в виде приклеенных к борту полос ПВХ и двух колец. Этим ремнем можно притянуть к борту любой сосуд. Как вариант это карманы размером под пол литровую банку. Ходовые огни не использую, так как в ночное время не передвигаюсь.
Рулевое управление имеет смысл ставить только при длине лодки более 4 метров. Оно съедает пространство, которого и так мало.
Часть третья. Вопросы Сервиса.
Тест драйв очень интересная тема. Я бы при наличии такой возможности им воспользовался однозначно.
К дилерам я не обращался. Их просто у нас нет. Более того, профильные магазины даже под заказ отказались поставить вашу продукцию. Я работал с Вами по всем вопросам напрямую. В результате общения с Алексеем Ивановым были установлены причины недостатков в конструкции лодки. Претензий к обслуживанию у меня нет.
Варианты плана на доработку или ограничения инструкцией, по моему мнению, должны существовать параллельно и зависеть от сложности работ.
Часть четвертая. Заключительная.
Вопросы сборных лодок под моторы 30-50 л.с. меня для домашних условий эксплуатации не интересуют. Вторую же лодку необходимость иметь действительно есть. Она примерно должна соответствовать 2-2,5 местной резиновой лодке со съемным транцем.
Эпилог. Лично от себя.
Не смотря на все написанное и достаточно смешанные впечатления от эксплуатации надувной лодки Badger Wave Line 360 AL и подвесного мотора Tohatsu M 18, я доволен приобретением. Лодка соответствует возложенным на нее задачам. Я не хотел бы ее менять на другую модель или на иной размер. Мой выбор действительно оказался оптимален. Можно лишь порекомендовать тем, у кого много здоровья (что бы таскать) и достаточно денег поставить мотор в 25 л. с.
Мне очень интересно было бы почувствовать, как повела бы себя в наших условиях модель Badger Heavy Duty. На следующий сезон обязательно сравню свою с Badger Sport Line 390, благо есть такая возможность. Есть так же интерес к транцевым плитам и эхолотам. Думаю надо заиметь и простенькую надувную ватрушку. И, конечно же, GPS навигатор…
Владимир, w349@yandex.ru, Комсомольск-на-Амуре