Close
E-Mail:
Пароль:
Запомнить меня
Ваша корзина1 Закрыть

8 (812) 321-88-80
с 10:00 до 18:00 (MSK)
ON-LINE КАТАЛОГВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯНОВОЕ НА САЙТЕКОНТАКТЫОПТОВИКАМНаши партнерыФОРУМ
поиск


Главная > Отзывы о лодках ПВХ Баджер (Badger) > При выборе лодки нужен ответственный подход…
При выборе лодки нужен ответственный подход…
Сейчас мы с отцом хотим купить новую «надувнушку» и мотор. Учитывая, что за 10 лет технологии ушли далеко вперед, теперь вместо резиновых материалов применяют материал PVC. Соответственно срок службы лодки (при правильном хранении) должен достигать 15 лет, а это не малый срок.
Начну с небольшой истории. Где-то в 1996 году приятели отца купили через посылторг лодку китайского производства, ну и на радостях в первые выходные поплыли на ней рыбачить…


Доплыли они до середины речки, только закинули удочки и, вдруг, появился свист, который сопровождался активным спуском носового баллона лодки. Один рыбак спрыгнул, через некоторое время второй рыбак присоединился к нему, так как лодка не могла справиться с одним членом экипажа на борту, и они рисковали утопить все снасти.
Тогда у моего отца сразу пропало желание купить так понравившуюся с первого взгляда китайскую лодку, и он сделал выбор в пользу отечественного производителя – купил 2-х местную гребную лодку, которая прослужила нам более 10 лет. Сейчас она тоже жива, только вся покрылась прелостями и, при погружении в воду отовсюду идут мелкие пузырьки. Я, конечно, проклеивал их специальным клеем с велосипедной камерой, но этого хватило только на один сезон!
В одном месте образовался небольшой задир на днище, через который стала просачиваться вода. Я просто поставил заплатку внизу лодки и все. Почему внизу, потому, что там только вода с небольшой скоростью, а по лодке в сапогах ходим и можем зацепить заплатку. В целом днище у лодки осталось целым, наверно потому, что скорость на ней всегда была маленькая. Я, честно говоря, не думал, что «резинки» столько живут.

Есть еще у нас деревянная лодка, но эта лодка больше подходит для больших компаний, например, когда мы едем не на рыбалку, а за клюквой или шиповником. Ставить сети с «деревяшки» достаточно проблематично: она не так послушна, как «резинка», управлять ей сложнее, но зато на ней не страшно пробираться в таких местах, где плыть нужно возле берега, а под водой видно как торчат корни деревьев, за которые на «резинке» можно зацепиться дном и покалечить его.

Сейчас мы хотим купить новую «надувнушку» и мотор. Учитывая, что за 10 лет технологии ушли далеко вперед, вместо резиновых материалов применяют материал PVC. Соответственно срок службы лодки (при правильном хранении) должен достигать 15 лет, а это не малый срок. Поэтому, я считаю, что к выбору лодки нужен ответственный подход, чтобы за все время ее эксплуатации ни разу не пожалеть о сделанном выборе.
Также я считаю, что лучше переплатить и купить себе то, что нужно, то есть максимально удобную лодку для себя. Но, в тоже время не хочу переплачивать за маловажные факторы (цвет, разница в весе 3 кг и т.д.).
Итог: для моих «деревенских» потребностей и нужд нужна лодка, в которой на рыбалку с удобством будут плавать по 2-3 человека (с возможностью выхода на глиссер), ну и за шиповником, чтобы человек пять поместилось (разумеется, на небольшой скорости). Ну и иногда с девушкой можно было быстро уплыть от шумной компании, покататься, и также быстро приплыть. Для этих целей, как я считаю, мне нужна лодка длиной 3,3-3,5 м, грузоподъемностью не менее 500 кг.

Китай я точно не возьму, российские лодки тоже, так как считаю, что при их изготовлении применяются дешевые средства склейки и т.д., плюс возможно недобросовестное качество сборки. Хочу брать лодку известных импортных производителей.

Для меня надежность и крепость лодки немаловажный фактор, но сначала я обращаю внимание на плотность материала лодок: Баджер 1100 гр./см3 баллоны, на некоторых дно 1300 (что очень важно), Ямаран 1000 вся лодка (вариант отпадает, так как у других фирм плотность материала 1100 получается, что запас прочности на 10% ниже), также у нее большинство серий с фанерным полом, Ниссамаран 1100 баллоны, 1400 дно, Квиксильвер 1100 (но цена на эти лодки, по моему мнению, сильно завышена из-за марки).

Выходит, что остаются Баджер и Ниссамаран. Делаю выбор в пользу Баджера, так как Ниссамаран появился на рынке совсем недавно, и предполагаю, что ей еще не известны все «подводные камни» надувнушек, также слышал, что моторы Ниссамарана это те же самые Тохатсу, только с другим названием. Считаю, что «слизывание» чужого не есть хорошо, конечно, если эти слухи верны. Плюсом ко всему, как я заметил по обсуждениям форума, Баджер с легкостью заменяет брак, что тоже не мало важно!
Зато у надувных лодок Ниссамарана хорошая комплектация, но увеличение количества сумок (лично для меня достаточно одной сумки) не влияет на качества лодки. Остановился я на Баджере и рассматриваю все его модели (кроме катамаранов).

Я был в командировке в Великом Новгороде и решил посмотреть и пощупать лодки Баджера у местных дилеров, но, к сожалению, в наличии ни у кого не было, возможно потому, что сезон уже закончен. Еще в одном магазине продавцы отговаривали меня приобретать лодку марки Баджер, склоняя меня к покупке лодки Мнев.
На мой вопрос «Чем Баджер хуже?», продавец не мог привести ни одного «минуса» этих лодок, и снова начинал давить на Мнев, указывая, что для него выпускают больше всяких дополнительных принадлежностей. Но Мнев мне не нравится по виду, да и цена на него была несколько больше лодок Баджера таких же размеров.

Смотрел лодку Квиксильвер – здесь цена оказалась для меня неприемлемой. Рассмотрим характеристики: 3 м, ширина 1,42 м, диаметр баллона 0,41, 4-х местная, грузоподъемность 450 кг. Сделал для себя следующие выводы: места в лодке максимум на 2 чел, я так и не понял, как производителю удалось разместить на ней четверо человек, если на баллоны, то тогда можно по кругу насажать пассажиров и добиться вместимости человек 12, но такое плавание не будет безопасным.
С виду баллоны очень большие, но думаю, что такого диаметра будет недостаточно для моих целей, идеальный вариант – 0,42 – 0,45 м. Кажется, что если они будут больше, то будет выглядеть слишком громоздко.
И еще они будут создавать большое сопротивление на воде, хотя мне еще, к сожалению, не попадалась лодка Баджера Хеви Дюти, уж очень охота взглянуть на нее вживую. На эту лодку нужен более мощный, более дорогой и более тяжелый мотор. Скорее я бы сделал выбор в пользу этой лодки. Останавливает меня только стоимость мотора и его прожорливость (для себя хочу мотор максимально 15 л.с.).

Белый цвет мне очень нравится, тем более что белые судна и катера – самый распространенный цвет. Но по причине редкого выезда на охоту на водоплавающую дичь считаю его не практичным, так как даже если я оставлю лодку в 100 метрах от места охоты, то утки приближаясь к «луже» заметят белую с ярко-красными полосами лодку и возможно передумают снижаться.
Но, зато белая лодка смотрится на воде красивее. Из всей цветовой гаммы мне больше всего понравился бело-серый цвет лодки серии Sport Line, но более практичным был бы цвет лодки Hunting Line.

Итак, подытожу, под мои запросы подходят три лодки Баджера: Хантинг Лайн, Спорт Лайн, и Хеви Дюти. Скорее мой выбор был бы в пользу безопасности, надежности и устойчивости, то есть лодки Хеви Дюти, но мотор 15 л.с. будет слабоват для нее.
Последним, решающим фактором стал отзыв (найти больше не могу его), где «эксперт» указал, что при движении под двигателем 15 л.с. Меркурии с экипажем в два человека, скорость была 31 км/час, а с экипажем в 3 человека 11 км/ч.
Обычно скорость измеряется на максимальных оборотах, но при такой эксплуатации мотор быстро «сдохнет». По-моему, идеальные обороты для мотора 50%. Остается два варианта, которые практически по всем параметрам одинаковы, но я выбираю по параметрам, которые наиболее важны (из наименее важных) – это цена и цвет. В данном случае я делаю выбор в пользу цены. Мой выбор - лодка Спорт Лайн 340. Если бы цена была одинакова, то я выбрал бы Хантинг Лайн.

Что мне нужно в лодке?
В месте моей рыбалки раньше сплавляли лес, и на реке осталось очень много топляков, и однажды на «деревяшке» под мотором мы налетели на такой «сюрприз» – тряхануло сильно, но мы удержались, винт немного погнулся, скорее всего, удар был не сильный. Мотор не соскочил с места своего крепления, хотя если бы скорость была бы больше, то наверно могло быть и хуже…
Поэтому я хотел бы видеть на транце своей лодки железную петельку, чтобы мой мотор был застрахован тросом, просто не охота его утопить. И, также эту петельку можно использовать тогда, когда приходиться оставлять лодку на берегу, чтобы воры не скрутили мотор, - по крайней мере, цепь или трос их немного смогла задержать. Также с ее помощью можно было бы буксировать другую лодку или лыжника, но при этом необходимо указывать максимально допустимую нагрузку на транец лодки (который должен быть усилен).
Также желательно иметь какую-нибудь накидку в цвет лодки, чтобы, когда шел дождь накрыть ее, а самому можно спрятаться в палатке. Ну, еще чтобы на берегу не пялились лишние товарищи с вопросами «Это где вы столько поймали? А на что ловили?»

Якорный рым, как мне кажется, вообще не нужен, объясню почему: если рыбачишь посередине реки, озера, то ветер или течение все равно ставят лодку носом к течению (ветру). Становиться тяжело рыбачить на поплавок, так как он со временем прибивается к борту лодки, а «донки» рыбаку придется вытаскивать из-под лодки. Конечно, если рыбачишь один, то еще ничего, хотя даже одному тяжело сачком доставать рыбу через мотор (если закидывать «донки» сзади). За камыш обычно цепляемся веревкой, которая находится на носу лодки (с помощью нее затаскивают лодку на берег).
Обычно мы цепляли якорь за весло, лодка при этом становилась боком к течению, что позволяло нам рыбачить с одной стороны не испытывая никаких трудностей. Короче считаю, что это абсолютно бесполезная «штучка» на таких лодках, разве что будет удобна при переноске лодки, но тогда для этих целей лучше сделать удобную ручку. Вообще лучше оставить это на усмотрение клиента, то есть сделать как опцию.

Сидения.
Хотелось бы, что заднее было неподвижно, а переднее перемещалось для того, чтобы, когда два рыбака в лодке – можно было максимально удалиться друг от друга. А когда в лодке три рыбака, то можно было бы максимально сблизить их, чтобы освободить больше места на носу лодки, где удобно разместиться третий рыбак на надувном сидении, которое должно быть в комплекте лодки.

Также в комплекте обязательно должна быть сумка с мягкой вставкой на сидение «водителя», за которой (между транцем и сумкой) расположиться бензобак. Тем самым задняя часть лодки будет забита и укомплектована по полной, что позволит сэкономить место в передней части лодки, для более удобного размещения пассажиров.

Сумку сидения нужно сделать съемной (с прячущимися ручками, которые не будут мешать при плавании), чтобы приплыл, вынул сумку и ушел. Сумка на носу лодки не нужна: при отчаливании от берега (обычно лодка стоит на берегу носом) толкаешься и сразу нужно наступить одной ногой на лодку, а там будет мешать сумка и придется перепрыгивать ее и дотягиваться ногой до середины лодки.
Скорее ее нужно сделать как дополнительную комплектацию, может кто-нибудь отчаливает с трапа, и ему она не будет доставлять неудобств. Также с ней неудобно будет ставить сети. Вместо нее лучше добавить надувное сидение для пассажира.
Как мне кажется на небольшой лодке, при плавании экипажем из трех человек идеальное расположение людей будет такое: первый на задней скамейке, еще один на другой скамейке (которая ближе к носу), и третий спиной к носу на надувном сидении протянув ноги (для удобства) под скамейку (которая ближе к носу).

Еще очень важно, чтобы надувная лодка сохраняла рабочее давление в течение 2-3-х суток. Пол аэрдек мне точно не подходит, так как я где-то видел, что некоторая рыба (окунь, судак) может своим острым плавником проткнуть находящийся под давлением аэрдек.
К тому же он менее устойчив, чем жесткий пол, а это крайне не желательно при ловле на спиннинг с лодки. Пайолы - лучше всего, чтобы были алюминиевые (они крепче и надежней), так как пластиковые могут отколоться при транспортировке, но важно, чтобы алюминий не гремел в лодке и не отпугивал рыбу, скорее, мне больше подойдет пластик.
Фанера точно не подойдет, это хуже всего.

Весла – тоже немаловажный фактор, самое главное – не должны задевать за колени, и не нужно было их сильно поднимать, для более глубокого захода весла в воду. Ну и лодка, на веслах, должна хорошо идти по воде.

В разборке и сборке «надувнушек» ничего сложного я не заметил, единственное время: на сборку ее уходит около 30 мин, тем более, что разбирать и собирать я буду ее очень редко. В принципе такое время нормальное, но оно не допустимо для заядлых охотников, которые, вырвавшись с работы, приехали на «вечерку» и им приходится собирать лодку дольше, чем охотиться.

Важно, чтобы насос был неприхотлив в использовании, так как на предыдущей «резинке» это была проблема №1 – накачать лодку на неровной поверхности или на грязи было очень тяжело: воздух просачивался через пластмассовую заглушку внизу насоса, предназначенную для слива грязи или воды.
Конечно, хотелось бы иметь на лодке колеса, но такие, чтобы можно было на небольшое расстояние тянуть лодку машиной (как прицеп), хотя даже без этой возможности на колесах очень удобно перейти мелкие места, где проплыть невозможно, но перебраться очень нужно.

Номера для регистрации в ГИМС-е можно изготовить из листов бумаги, напечатав на принтере цифры, затем вырезать их. Листы ровненько расположить вдоль борта и баллончиком покрасить – мы уже так делали, только на алюминиевой лодке. Получилось не совсем ровно, но красота надписи для нас не важна - главное чтобы было.
Обязательно в документах лодки должно быть указано, на какое расстояние можно плавать, максимальная высота волны, чтобы исключить спорные вопросы при регистрации лодки и никак не зависеть от настроения инспектора в ГИМС-е.

Универсальное крепление UniMount для меня подойдет при ловле на «донки» или как держатель спиннинга, можно даже установить их штуки три на одну сторону, лишь бы лодка выдержала поклева крупной рыбы, а то дернет, и вместе с пятаками уплывет, приспустив один баллон. Думаю, что цена на эти универсальные крепления сильно завышена. Придется применять старые (неудобные) методы.

Я считаю, что дистанционное управление необходимо для лодок длиной около 5 м, так как на больших лодках стоят большие моторы, которыми управлять тяжелее. Так как, прежде всего, безопасность и маневренность лодки, то думаю, что управление должно быть установлено в середине лодки.

В темное время плавать на надувной лодке не желательно. Это как на машине без фар ездить – не безопасно. Сам плавал только пару раз на веслах, при полной темноте тяжело ориентироваться на воде.
Маломощные лодочные моторы не способны снабдить электричеством мощный прожектор, а с большого судна маленькие огоньки могут не заметить, поэтому считаю, что на таких лодках ходовые огни не нужны.

Держатели для ружей – вещь хорошая и удобная, но рыбаку, например, они могут мешать, цепляясь за сети (при установке или сборке). И еще, некоторые охотники любят держать ружье «наготове», забыли, быстро поплыли, на волне подпрыгнули – ружье выстрелить может, а такие выстрелы редко бывают без последствий! Думаю, что не стоит изготавливать себе на голову такие «приспособления».

Если можно считать тюнингом, то при установке сетей приходиться вставать на колени, чтобы ноги не мерзли, приходится брать с собой шинель и подстилать ее под ноги. При этом краями она цепляется за сеть, что мешает расстановке и со временем она полностью намокает, даже при небольшом количестве воды в лодке.
Еще при рыбалке на «резинке» на «донки», я просверлил в доске отверстия, через которые при помощи хомутов (выхлопной системы ВАЗ-а) я закрепляю на весло. На этой доске устанавливаю «закидушки» - так ловлю рыбу. При сильном поклеве весло сильно дергается вместе со всеми моими «закидушками», поэтому я этот способ применял всего пару раз.
Хотя если бы у весла было бы два крепления как на современных лодках, то это крепление доски было бы более жестким и более надежным. Вот такой «тюнинг».

Я думаю, что большая «надувнушка» никому не интересна, так как под нее нужен мощный двигатель, который даже вдвоем тяжело поднимать, переносить и устанавливать, легче купить алюминиевую лодку и перевозить все это дело на прицепе.
И обычно большая лодка – для большой компании, а если поместить лодку и мотор в багажник, то места для пассажиров не останется. Уверен, что большая лодка не нужна. Вот маленькая под двигатель 3-5 л.с. - будет очень хороша для семейного отдыха или рыбалки.

Теперь я хочу высказать мнение об информации на сайте. На сайте не хватает информации: о высоте транца. Например, я планирую купить лодку и мотор, поэтому, мне нужно сразу определиться, что мне нужен мотор с ногой S длины или L, чтобы знать, где он есть в наличии.
Не на всех лодках указана плотность материала днища, хотя, по моему мнению, очень важно, чтобы киль был более прочен, так как от мелководья и коряг ему больше всего достанется, еще можно указать его высоту, то есть расстояние от дна лодки до нижнего края киля, чтобы я примерно мог представить, где я проплыву, а где нет.

Также на серии Спорт Лайн не указана плотность материала лодки, а вот про Хантинг Лайн сказано, что баллоны имеют плотность 1300 г/см3, но, судя по тому, что лодки «одинаковые», то и материал у них должен быть одинаковый, верно?
Интересует еще чем лучше (хуже) различные окончания лодок, то есть баллоны на конце лодки имеют вид, усеченный к низу – на что влияет, чем этот вид хуже старого (никто из продавцов не смог разъяснить мне преимущества и недостатки)? Как мне кажется, что на обычном угольнике возможность удерживаться на глиссе лучше или нет?
Еще, когда я пришел в магазин и увидел, как лодки стоят на «уголках» баллонов ужаснулся и чуть не зарыдал от жалости к лодкам, просто лодки были немного спущены, и их сморщенные острия баллонов были изогнуты по-разному. В связи с этим вопрос – можно ли так хранить лодки и не вредно ли это для них?

Выбор подвесного мотора
Смотрел, выбирал лодочные моторы разных фирм. Остановился на Хонде. Для себя решил, что оптимальная мощность будет 15 л.с., и. мой мотор обязательно должен быть 4-х тактным, так как основные параметры при выборе были: надежность, долговечность, экономичность, а резвость 2-х тактника мне ни к чему. Тем более на маленьких оборотах (при троллинге) на поверхностях камеры сгорания двухтактного мотора откладывается много нагара, который уменьшает срок службы.
Хотя конечно хочется покататься и на «ватрушке» и на лыжах. Для этих целей нужно как минимум 25 л.с., но, к сожалению, финансовые возможности редко совпадают с желаниями. Есть опыт владения Ветерком 8 и Нептуном 23. Наверное, все с них начинают.

После того как я прокатился на «иномарке» желание ставить Нептун отпало. Разница была ощутимая - импортные моторы обходят отечественных производителей по всем параметрам (кроме запчастей, которые и не нужны на «иномарку»), особенно по запуску, что немало важно, когда утомленный после рыбалки и с большим желанием вернуться домой пытаешься завести мотор, а он не заводится и приходится садиться за весла. Такой случай уже был в моей практике рыбной ловли.

После выбора мотора в Интернете я пошел смотреть его в магазин. Когда увидел его в магазине, то очень удивился его размерам - по виду создалось впечатление, что я не смогу поднять (при росте 170 см и весе 80 кг) его и дотащить до лодки. Хотя по паспортным данным он весит 43 кг, примерно как Нептун, который я, без особого напряга, поднимал и дотаскивал до лодки.

Продавец так и не дал возможности попробовать поднять мотор, хотя его тоже понять можно – он видимо переживал, что я могу его уронить. На вид мне показался очень удобным двигатель 2,3 л.с., ну на таком моторе можно вместо якоря встать против течения, чтобы не сносило с места.
Хотелось просто почувствовать, как мотор будет сидеть в моих руках при переносе его от машины к лодке - просто не охота надрывать пупок и иной раз его так не захочется тащить, что подумаешь «лучше на веслах» и оставишь его в машине, а сам поплывешь рыбачить.
Посовещался с отцом, мы решили брать мотор 5 л.с., так как на лодке «гонять» не собираемся, в основном будет троллинг, для которого скорость не нужна. Ну, и плюс расход меньше, что тоже немаловажно.
Еще сравнив расстояние, на которое мы уплывали (5-7 км от точки высадки), мы решили, что 5-ка оптимальна для нас, хотя если бы была техническая возможность (не ломался мотор, заканчивался бензин), то расстояние было бы больше. Вот только не охота тратить деньги на то, чтобы купить 5 л.с., посмотреть, что он не может утянуть 3-х человек вместе с грузом и потом купить еще и 15 л.с., чтобы ездить нормально.
Делая выбор в пользу экономичности, мы остановились на моторе мощностью 5 л.с., хотя если попробовать 15-ку в деле… Иначе говоря, выбор подвесника еще под вопросом, скорее всего, повлияет финансовое положение на момент покупки. Итак, потихоньку мы подходим к возможному тест-драйву лодки…

На мой взгляд, на Вашем сайте не хватает более подробного описания моторов, я вот в природе в живую ни разу не видел мотор Selva и, даже не слышал, как он работает. Думаю, что нужно добавить в описание различные комментарии к этим моторам. Например: головка выпускного клапана имеет увеличенный диаметр, что позволяет увеличить скорость выхода отработанных газов и более полно очищать камеру сгорания от них, тем самым, сокращая расход топлива и уменьшая выделение нагара на рабочих поверхностях.
Думаю, что просто не хватает «умных фраз». Лично я, при выборе мотора учитываю все эти технически подробности, так как двигатели постоянно совершенствуются в лучшую сторону. Потребителю хочется, чтобы его мотор работал без проблем, поэтому все эти доработки могут повлиять на покупателя, тем более, что моторы Selva нуждаются в хорошей рекламе, в отличие от своих конкурентов «иномарок».

Тест драйв
Предложение Баджера взять лодку на тест драйв очень хорошее. Можно будет посмотреть и почувствовать все достоинства этих лодок, и недостатки, если конечно они есть. Для продолжения этой идеи нужны доработки.

Выскажу свое мнение по этому поводу. На Вашем месте я бы не стал давать лодку «покататься» на 10 дней, попробую объяснить на примере. Например, я живу в Костроме, и хочу протестировать лодку HD, а мой троюродный брат живет в деревне под Костромой и хочет протестировать лодку SL, а его дядя живет в Иваново, который тоже не отказался бы протестировать лодку Hunting Line, и т.д. Екатеринбург, Новосибирск….
Учитывая, что пересылка лодки занимает 10 дней плюс 10 дней тест плюс 10 дней лодка идет обратно: итого 1 лодка за 1 месяц может побывать у 1 человека.
За 6 месяцев (примерно сезон) она пройдет максимум 6 человек. При таких растянутых сроках Вам тяжело будет распознать все достоинства и недостатки. Даже если всего Вам необходимо 120 человек, то нужно будет по 20 лодок в месяц высылать * 30 000 руб. (стоимость лодки) = 600 000 руб.

Думаю, что народу наберется целая куча, и всем угодить не получится. Конечно, можно отказать кому-нибудь, но после этого посетитель сайта может «обидеться» (подумает: вот ему дали лодку, а мне нет, чем я хуже?). Тем самым, вы рискуете потерять клиента, что тоже не очень хорошо. Ко всему еще бывает и такое, что лодка «потерялась».

Как мне кажется, этот метод тест драйва является не рентабельным, поэтому предлагаю Вам свой вариант.
На сайте Вы размещаете города (участники акций), все зарегистрированные участники на момент размещения городов голосуют за свой город, или город ближайший к нему, например, я за Кострому (в моих данных есть электронный почтовый адрес или телефон).
К весне набралось бы на Кострому 60 человек. Вы их обзваниваете (пишите) и приглашаете на заранее выбранное Вами место. Они подтверждают, что в назначенную дату приедут, ну конечно делаете поправку, что примерно 15% не приедут.
Если близлежащие города не набрали нужного количества человек (например, Ярославль), то Вы звоните «Ярославцам» и приглашаете их в Кострому. Конечно, согласятся приехать не все, но для большей активности всем участникам (которые зарегистрированы на сайте и приехавшие на тест драйв) в подарок дадут по паре воблеров (2*250 руб. *100 чел. = 50 000 руб.).
Также можно повесить в г. Кострома рекламу возле крупного рыбацкого магазина, чтобы все рыбаки (которые не пользуются интернетом) могли приехать и оценить все достоинства лодок Баджер и моторов Сельва, конечно, они останутся без воблеров. Хватит им и того, что на лодке прокатятся. Минусом данного варианта является то, что не удастся протестировать лодку в тех условиях, при которых будет использоваться лодка (на своем водоеме).

Основное внимание будет уделяться участникам с сайта, с которыми после акции можно будет продолжить общение. Так прокатился минут 10, слез и на другую лодку. После всех лодок опрос что понравилось, и что не понравилось. Короче нужно будет шесть лодок и шесть моторов, по стоимости примерно 700 000 руб. плюс расходы по организации.
Конечно этот способ дороже, зато за один месяц, если выезжать в четыре города, то можно будет протестить четыре города с одним и тем же оборудованием, и оно окупиться. Есть тут трудности с ГИМС и милицией, которая обязательно должна «охранять» такие мероприятие, но все решаемо, было бы желание и средства.

Алексей, rav4@inbox.ru, Костромская обл., п. Горчуха
Распродажа
Топливный разъем шланга – Nissan / Tohatsu
873.73 р.
1 168.11 р.
Катушка Риоби CF-Arctica 5000
3 430.86 р.
6 859.82 р.
Надувной аттракцион Kwik Tek AirHead SLASH II
9 000.00 р.
11 540.00 р.
Гусеница ICE Ripper XT 9164H
22 500.00 р.
25 000.00 р.

Рассылка новостей

 
Ваше имя
 
E-mail
Подписаться
Отписаться
ON-LINE КАТАЛОГ | ВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ | НОВОЕ НА САЙТЕ | КОНТАКТЫ | ОПТОВИКАМ | Наши партнеры | ФОРУМ
Главная страница | English version | Корзина | Вход/регистрация | Зачем регистрироваться?
© 2000-2014 Badger
info@badger.ru