К сожалению, зимний костюм IceGuard (до -35С) попал ко мне на тестирование позже, чем хотелось бы. Предложение от Баджера было получено в январе, отправили костюм в начале февраля, Почта России внесла посильную лепту, и в результате первый выезд в обновке пришелся уже на начало марта. Зима в Сибири в этом году выдалась не совсем обычная – невероятное количество снега при вполне умеренных морозах. Окружающие недоуменно косились в мою сторону, когда я грустно вздыхал, глядя на уличный термометр – «Опять тепло…». Что-то такое природа все же заподозрила и подарила на день рождения – 6 марта – самый холодный день месяца, но, во-первых, дотянула только до -20, и, во-вторых, это оказался не выходной день.
Охотой я увлекаться как-то перестал, на снегоход пока не заработал, поэтому предполагалось, что IceGuard будет защищать меня исключительно на ловле рыбы. Было дело, приходилось ловить оную и в -39, но, повторюсь, в этом году природа решила нас холодами не баловать. Так и остался костюм не испытанным в лютые сибирские морозы.
Надо признать, сильнейшее впечатление на меня произвела сумка, в которую был уложен костюм. Первый раз видел рыболовную амуницию, имеющую специальную упаковку (правда, потом, в процессе сравнения костюма с другой подобной одеждой, обнаружилось, что это не уникальная особенность продукции Envision, – упаковка в сумку встречается и у других производителей). Как ни странно, вызвавшая поначалу улыбку сумка оказалась вполне функциональным предметом, – пару раз выезжал на рыбалку прямо с работы, так сказать, в «гражданской» одежде, жестом заправского теннисиста забрасывая уложенный в сумку костюм в машину, не заботясь о том, как он там поместится и не прищемит ли его дверцей.
Перед надеванием костюма присутствовало, честно сказать, некоторое волнение, – все же, заказывая одежду по Интернету, всегда опасаешься «не попасть в размер». В случае с Envision IceGuard опасения были еще больше, – что измеряли составители размерной таблицы, приведенной в описании костюма, для меня осталось загадкой.
Во-первых, на большинстве сайтов, торгующих одеждой (по крайней мере, зарубежных), приведена единая таблица размеров (Sizing Chart), по которой можно выбрать большинство предметов одежды, предлагаемых на сайте. Во-вторых, да, – иногда встречаются расхождения такой универсальной таблицы и таблицы размеров какого-нибудь известного мирового бренда. Например, размер мужской одежды М в табличке небезызвестного Интернет-магазина Cabela’s и такой же размер у фирмы Columbia немного отличаются. Но для костюма Envision IceGuard этот размер, например для измерения груди, больше на добрый десяток сантиметров!
Предположив все же, что не может минимальным размером предлагаемых костюмов быть размер XL (по цифрам размерной таблички получался примерно он), рискнул озвучить Баджеру свою обычную «М-ку». Слава богу, не промахнулся. Костюм вполне пришелся впору.
Начал примерку, понятное дело, с полукомбинезона. Вообще, на мой взгляд, именно полукомбинезон в качестве нижней части подобных костюмов – наиболее часто встречающееся и, наверное, правильное решение. Полезна дополнительная защита спины от холода, да и лямки-помочи вполне уместны – удерживают одежду на месте при интенсивном движении. Не слишком понравилась система регулирования длины лямок, и в «пряжке» они двигаются как-то не очень хорошо, и длинные свисающие концы не добавляют функциональности полукомбинезону. А ведь вполне решаемая проблема, на мой взгляд. Вообще, мне больше нравятся помочи с застежками, но это дело вкуса, конечно. Слава богу, молния расстегивается и сверху, для одевания-снятия, так и снизу, для других, не менее важных дел. Не так давно пришлось возвращать в магазин неплохой в целом костюм с похожим полукомбинезоном в составе, у которого молния расстегивалась только сверху.
Если придираться к мелочам – ткань, «усиливающая» колени полукомбинезона, либо пришита слишком высоко, либо мала по размеру. Когда встаешь с колен, например, после добуривания лунки в толстом льду, мокрое ледяное крошево оказывается налипшим не на усиление, а на основную ткань костюма. Конечно, если верить надписям на костюме про водонепроницаемость 7000 мм, данное обстоятельство не сильно важно, колени промокнуть не должны в любом случае, но тогда зачем вообще это усиление? Впрочем, можно допустить, что у разных людей, отличающихся телосложением, эта проблема вообще может не возникнуть.
В целом, полукомбинезон достаточно добротен, отвечает обычным требованиям к подобной одежде. Каких-либо особенностей, отличающих его от аналогичных изделий других фирм, в лучшую, либо в худшую сторону, не имеет.
Следующий элемент костюма – жилет – вызвал очень противоречивые чувства. Первая примерка вообще вызвала приступ веселья у фотографировавших меня напарников по рыбалке. В результате за жилетом прочно закрепилось наименование «топик». Признаюсь, меня тоже смутила необычно малая длина жилета, и какая-то его несерьезность, что ли. В результате, хотя я честно отходил пару рыбалок в полном комплекте IceGuard, все же в основном в качестве «второго слоя» использовался проверенный Polartec 300. Айсгардовский жилет у меня не прижился. По всей вероятности, решение использовать именно такую форму данного элемента костюма вызвано попыткой состыковать жилет с ветровой юбкой, имеющейся на основной куртке. Однако в большинстве аналогичных костюмов жилет является самостоятельной единицей одежды, с обычной длиной, а часто еще и с наполнителем, что позволяет носить его, сняв основную куртку. Возможно, конечно, что значительную роль играет сила привычки, но мне больше по душе традиционной длины внутренняя куртка (жилет) с нижней утяжкой, что делает ветровую юбку не столь актуальной, зато добавляет универсальности костюму в целом.
Как ни странно, наибольшее количество нареканий вызвала внешняя куртка костюма. Будучи сама по себе достаточно удобной по крою (даже новая вполне себе «села» по месту, не вызвав каких-то неудобств), из-за мелочей, досадными занозами рассыпанных по ней, куртка постоянно заставляла вспоминать другие имеющиеся у меня костюмы подобного рода. И не в пользу Envision IceGuard.
Самое главное разочарование – карманы. Снаружи их всего два. Да, я знаю о нагрудном кармашке, который рыбаки обычно используют для хранения на льду коробочек с насадкой. Но если бы не было еще и его, костюм вообще нельзя было бы считать костюмом для рыбаков. Есть еще карманчик на обшлаге левого рукава, но как его использовать, я так и не придумал. Кстати, само по себе его наличие заставляет подозревать, что в «прошлой жизни» Envision IceGuard был костюмом для лыжников или еще каких сноубордистов – именно они в таких карманчиках хранят разные карточки, используемые на горнолыжных трассах.
Итак, основных карманов – два. Причем довольно мелких и не слишком удобно расположенных. Мало того, что серьезные рукавицы, жизненно необходимые (и это не фигура речи) рыболову в минус 35 по Цельсию, на которые рассчитан костюм, занимают эти карманы целиком, так что больше туда ничего не положишь, но и сами они норовят то и дело оттуда вывалиться.
Отличия курток разных костюмов. Первое фото – рукавицы сверху в накладных карманах куртки от костюма известного в России производителя. Второе фото – рукавицы там же, руки можно удобно засунуть в прорезные карманы. У куртки Envision – только так. На первых двух фото, кстати, видно, как много карманов может быть на куртке, - кроме двойных основных больших карманов, есть еще двойные нагрудные, карман на рукаве и даже на капюшоне.
Есть еще два внутренних кармана, но они совсем уж крошечные (например, портмоне с документами на автомобиль у меня туда помещается с большим трудом). Да и вообще, внутренние карманы на зимнем рыболовном костюме – не самое удачное вместилище вещей. В плотно застегнутой куртке лишняя неровность в одежде, обращенная вовнутрь, не добавляет комфорта при передвижениях.
Видимо, не понравившиеся карманы повлияли на восприятие куртки в целом, мелочи начали раздражать одна за другой. Неопреновые манжеты намокли после первой же «операции» в лунке (кажется, машинально выбросил рукой остатки шуги), и стали назойливо холодить руку. Пришлось стащить их с ладони и завернуть под обшлаг куртки, благо конструкция позволяет. На следующей рыбалке старательно следил за собой, стараясь не мочить неопрен, но случилась другая неприятность – клёв рыбы. После десятка рыбёшек, взятых в руку, манжета намокла от воды уже с рыбы, да и рыбья слизь не добавила приятных ощущений. От слизи пришлось манжету еще и застирывать вечером, чтобы не разводить лишних запахов в избушке. Помогло, кстати, не очень.
Таким образом, манжеты, наверное, не будут лишними для снегоходчиков, но для рыбалки мне они показались неудачным решением.
Капюшон. Опять же, сила привычки не лучший советчик, но все костюмы для рыбалки, бывшие у меня до сих пор, имели утепленный капюшон. На мой взгляд, в этом есть свои плюсы. Такой капюшон легко набросить одним движением руки, когда например начинает докучать боковой или дующий сзади ветер. При этом за счет своего веса он, даже не будучи застегнутым, вполне надежно остается на голове даже при средней силы ветре. Капюшон куртки Envision IceGuard фактически не утеплен, имеет только тонкую подкладку. Его система утяжек позволяет закрепить его на голове, и он будет в этом случае играть роль легкой шапки. Такая система хороша для обычных повседневных курток, когда в теплое время года мы из незаметного большую часть времени капюшона за спиной получаем надежную защиту от неожиданного дождя и ветра. Для рыболовного костюма же подобная конструкция капюшона, на мой взгляд, не слишком подходит, – незакрепленный легкий капюшон куртки IceGuard сдувает с головы малейшим ветерком, каждый же раз тщательно натягивать его на шапку не очень удобно. А ведь на рыбалке быстрота и удобство изменений в одежде (расстегивание одних элементов, застегивание других, снятие-надевание капюшона и т.п.) – иногда залог не только успешной ловли, но и здоровья. Рыбак из известного анекдота, ловивший без шапки в тридцатиградусный мороз – не пример для подражания в реальной жизни.
Почему-то именно на куртке обнаружилось наибольшее количество торчащих ниток. Совсем уж мелочь, но тут уж любое лыко в строку, увы.
Итак, пожалуй, можно подвести некоторые итоги, ориентируясь на вопросы авторов теста.
1. В целом, костюм Envision IceGuard – добротное изделие, позволяющее использовать его в качестве рыболовного костюма, экипировки для езды на снегоходе и т.д. Как охотничий костюм – вряд ли, все же демаскирующий ярко-красный цвет мало подходит для подобных целей. Кстати говоря, лично я и для рыболовного костюма предпочел бы менее броскую расцветку, спортивной рыбалкой я не увлекаюсь, а для обычной, любительской, яркий цвет костюма пока непривычен в наших краях.
2. Качество изготовление костюма – нормальное. Есть мелкие огрехи, но они почти незаметны. Стиль костюма – полукомбинезон с жилетом и внешней курткой – вполне традиционен для одежды подобного рода и достаточно функционален. Существенных отличий от других костюмов подобного рода не обнаружено. Небольшое исключение – приспособления, названные гардами, в нижней части полукомбинезона, – не вызвали особых эмоций. Ни пользы, ни вреда от них не ощутил.
3. Костюм позиционируется как изделие для низких температур (до -35 С). К сожалению, погода не позволила испытать костюм при таких температурах. Хотя правильный подбор одежды (в качестве базового слоя использовалось полностью синтетическое термобелье фирмы Morgan Mills, а также Terramar Thermolator II, в качестве второго слоя – Polartec 300) позволяет в большинстве случаев решить проблемы с терморегуляцией, при температурах до -15С…-18С костюм больше подходит для статичной рыбалки, активная ходовая рыбалка при таких температурах заставляет как минимум расстегивать куртку. Заявленные утеплители – Holofiber и Thinsulate, очевидно, наиболее подходящи для одежды подобного рода. Хотя качественный пух и легче и теплее синтетики, однако он и дороже, и не всегда оптимален, по крайней мере, для рыбацкой одежды, где вполне вероятно и неожиданное намокание одежды и загрязнения, требующие достаточно частой стирки.
4. В качестве основных недостатков можно отметить недостаточное (для варианта использования в качестве рыболовного костюма) количество карманов на куртке, неутепленный капюшон и ненужные, на мой взгляд, неопреновые манжеты на рукавах куртки.
5. Проверить на практике водостойкость костюма не представилось возможности, дожди в это время года в наших краях – редкость. Непродолжительный мокрый снег вряд ли можно считать серьезным испытанием для костюма такого класса. В целом говорить о «дышащих» способностях теплой зимней одежды можно, наверное, с некоторой долей условности, – даже качественная мембрана в зимних условиях вряд ли сможет показать свои лучшие качества. Поэтому, вероятно, предпочтение следует отдавать ветро- и влагоустойчивости таких костюмов.
6. В связи с непродолжительным временем использования костюма не могу ничего сказать о ресурсе изделия. За 7 рыбалок костюм не порвался, швы остались целы, застежки не сломались, и даже ткань не особо испачкалась.
7. Соотношение цена/качество предложенного костюма – на уровне верхней планки цен на подобные изделия. На рынке предлагается немалое количество аналогичных костюмов, наверное, есть возможность купить более дешевую модель при малых отличиях в потребительских свойствах. Тем не менее, при небольшой доработке костюма, и, возможно, дополнении цветовой гаммы, он вполне способен занять место в соответствующем секторе рынка.
Игорь Владимирович, mps8@mail.ru, Томск